追蹤
總是在尋找著什麼的旅程
關於部落格
satya 甘地掛在嘴邊的口頭禪
代表真理.........

也許,這世上根本不存在真理

為何要追尋一個根本不知道存不存在的東西?

因為真心的希望它存在...


新網誌:http://noteinruin.blogspot.tw/
  • 44789

    累積人氣

  • 5

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

食物醜聞

影片片段
如果我們將全球生產的糧食比喻成這九塊餅乾
第一塊是農人們採收不了直接丟棄在田裡的食物
之後三塊 人們將這些食物拿去餵動物生產肉類 而這些動物只能轉化三分之一的食物變成肉
所以我們現在
有六塊食物(其中一塊是肉)
然後人們再丟掉兩塊食物到垃圾桶裡 
剩下的四塊.....才是真正進到人們口中的食物



第一次看到這個影片的時候
我很吃驚    我把他放上臉書
但是沒甚麼人願意看
我知道大家不是沒興趣
只是沒時間停下來花十幾分鐘聽這門英文課...
 
不過現在中文字幕出來了   應該很多人看過了^^
幾天前又剛好在圖書館看到浪費:全球糧食危機解密這本書
竟然真的就是史都華寫的書。
 
 
 
 
幾十年前的綠色革命
先荒論農藥 殺蟲劑 基因改造這些可能帶來的風險
綠色革命確實為整個世界的農業產量帶來極大的進步
十倍..甚至或許百倍於前一時期的產量
 
 
 
而國際糧價仍然上漲
各地的飢荒仍然存在
 
生物公司聲稱
根據馬爾薩斯的人口論
因為人口跟糧食是等比跟等差的分別,糧食的成長絕對敢不上人口的成長,
所以我們更需要基因改造作物來餵飽不斷增加的人口
 
真的嗎....?
 
"我們就是沒辦法餵飽這個人"




馬爾薩斯兩百年前的人口論在生物公司們發展出綠色革命產量暴增後他們就已經自己開開心心的否定掉了
結果現在又想要重新拿來用……
 
 
 
當我們踏進小七 家樂福 好市多
 
我們有辦法想像那些堆積如山的東西被全部用完嗎?
 
 
一家超市每天賣出的產品應該不會超過所有在架上的一成
 
想想我們將多少產品儲藏在商店  還有他們的儲藏室
如果保存期限長的餅乾、罐頭倒還好
 
水果、生鮮食品或是牛奶這類保存期限短的就麻煩了
如果架上有到期日比較久的牛奶消費者絕對不會買快到期的,即便只差一兩天
這些牛奶就只能丟掉,
有些大賣場甚至不接受在關門前將熟食便宜出售,以避免消費者故意等他們打折而不買正常價
所以寧願堅持不降價然後再全部丟掉
 


 
如果我們將人們所需要的食物總量跟消費市場的商品架上的食物總量做比較
 
在美國
架上的食物總量是人們所需要的兩倍


"我們生產了足夠餵飽一百二十億人的糧食,如今我們有七十億人,裡面有十億人卻沒有足夠的食物
而這些人又有一半是專門生產食物但卻沒辦法餵飽他們自己的農夫"




但這沒什麼
 
如果再加上被拿去餵豬餵牛或是做生質能源的大豆 玉米
 



美國及大部份歐洲國家其實都擁有超過實際需求三倍到四倍的食物
 



我們電力生產有百分之二十的緩衝都可以罵成這樣了
 
食物的緩衝竟然可以到四倍....
 




而這些食物
全部都是完好無缺大家眼中的好食物

我們不斷的呼籲說糧食短缺我們需要噴更多的農藥種產量更高的基改作物並砍伐更多的森林好生產糧食,自然農法或是自給自足只是癡人說夢
同一時間卻放任數倍於我們所需的食物被掩埋或、燒掉,
同一時間卻放任財團不斷的收購農地、補貼休耕,把良田改為工業區.....
然後充滿慈悲的感嘆這世上竟然有那麼多餓死的小孩


這到底是怎樣= ="




 
還有更多的....




那些被丟到垃圾筒裡的食物
 
的確  有些是腐爛的腥臭的長蟲的,
 
食物生產當然難免會有些無法避免的浪費
像是餐廳做沙拉剩下來的菜梗,整個被烤焦的蛋糕,或是長蟲的蔬果
即便理想上這些浪費仍是可以避免的,但這跟我們現在所謂真正的浪費其實所差甚遠
 

我們所專注且痛恨的浪費
其實是還有更多明明可以吃但只因為不能""的而被丟棄食物
 
 
彎曲的小黃瓜
長的太大太小的馬鈴薯   丟掉
長的太長太短的紅蘿蔔   丟掉
弧度不符合標準的香蕉  丟掉
有了刮痕 破洞 歪歪的 有黑點的 看不順眼的  裝不下盒子的  全部都丟掉
 
有長雜草的菠菜田因為用人工把雜草挑掉不划算便整片放棄
 
 
蛋糕奶油點錯地方   太多太少  全丟掉   
可頌焦了一邊角    丟掉 
 
早餐店做不了三明治的土司邊   沒人拿也丟掉
 
另外在外國比較嚴重的
 
舌頭 耳朵 心臟 腸子 骨頭 豬腳 魚頭 雞爪  全部丟掉
 
最後,明明只剩一盤壽司,為了讓消費者看到商品貴有玲瑯滿目的感覺
他們願意多做個四盤只為吸引消費者去買其中一盤
然後把剩下的四盤丟掉….
 
 
在消費主義社會中
消費者少買一樣商品的損失遠遠大於他們隨便丟掉幾個沒人要買的商品
 
為什麼?
 
假設咖啡廳今天要賣蛋糕,他進貨一個蛋糕是十塊錢,他可以賣一個五十塊錢
但假設他多買一點就可以把價格壓低一點,進貨十個蛋糕只要80塊錢
他只要十個裡面賣三個就算把剩下七個都丟掉還是比較賺,
更何況,消費者會去只有一個蛋糕的地方買蛋糕還是去有十個的地方買?
 
 
除此之外,
2001   歐盟頒布了一個法案
 
 
禁止將人類的食物廚餘拿去餵豬
 
因為不衛生的餿水會有造成口蹄疫流行的風險,(但這其實只要加熱蒸過就可以了)


所以原本要給豬吃的餿水只能拿去做堆肥
 
豬的換肉率雖然只有五分之一,
但是堆肥卻連百分之一都不到...
 
如果我們要堅持人本,認為如果人都沒東西吃了還管甚麼動物環境
那我們就不應該有認為把人可以吃的東西給豬吃有甚麼不好?”
以及把豬可以吃的東西拿去做堆肥有甚麼不好?”
的確怎麼說都遠比拿去燒掉或是填水溝好
但是這之間的效益差異非常大


如果讓一隻獅子來評斷人類
牠也許會說:真正的殘忍不是你們殺了吃了多少吃豬跟雞,真正的殘忍,是那麼多的豬跟雞無冤無故的被你們殺掉了你們竟然好意思把他丟掉不吃

 
許多人會說dumpster diving(撿垃圾)是不應該的,
因為如果每個人都這麼做,那農夫或是超市就不用做生意了
我同意dumpster diving在道德上有很多可以討論的地方
但是上面這個論點就很可愛了
如果我們今天不去dumpster diving,我們在自家陽台種菜或是自己釀醬油做豆腐
他們絕對不敢說話,然而
某方面來說,這造成的影響是一模一樣的
我們對消費的依賴會降低,
而這正是所有現代社會恐懼的事情…….
他們希望我們永遠依賴著消費跟經濟發展
這樣子大家才有工作社會才會穩定
這其實也只是在自打嘴巴
供給是因為需求的存在才產生的,當需求被滿足了
就可以找其他沒被滿足的地方供給,然後等到所有的需求都被滿足了
社會就輕鬆了不是嗎?


但我們現在的思想卻是……
.”你管那麼多我就是要供給這麼多你就想辦法給我創造出需求來!!”



"太多人花掉他們不曾賺到的錢來買他們不喜歡的東西來討好他們不喜歡的人們"
威爾史密斯



Just Eat It - A food waste story (Trailer) from Grant Baldwin Videography on Vimeo.


ps 這篇裏頭所有的食物照片都是Lea在各地dumpster diving撿來的垃圾




相關文章
飢荒的原因
http://blog.yam.com/satyaseeker/article/65789937

菜市場採集食物
http://blog.yam.com/satyaseeker/article/58891641

dumpster diving
http://blog.yam.com/satyaseeker/article/59884586   

充滿爭議的食材
http://blog.yam.com/satyaseeker/article/71517106

相簿設定
標籤設定
相簿狀態